Considere este escenario, cortesía de Supreme Africa Breaking News: Desde 2022, los representantes de la Unión Africana se han reunido en la sede de la organización en Addis Abeba para elaborar una constitución viva para el continente y establecer un gobierno africano único. La propia constitución se promulgará en 2026, tras lo cual los órganos legisladores nacionales comenzarán a alinear las leyes nacionales dentro del marco continental y los gobiernos africanos firmarán ese acuerdo soberano africano. Entre entonces y 2028, los ciudadanos recibirán identificaciones duales, se creará un ejército unificado y los países comenzarán a usar una moneda digital común, Afrigold, junto con sus locales. La tercera etapa, la armonización, culminará en 2035, cuando el recién formado parlamento africano obtendrá poderes reales.
Después de eso, los africanos serán libres de moverse por el continente para vivir y trabajar donde quieran. Podrán apelar ante los tribunales de la UA si su gobierno viola sus derechos, y podrán votar en las elecciones de cualquier país en el que se encuentren. La democracia será el sistema de gobierno predeterminado para todos los estados miembros, a pesar de que las monarquías participarán en una capacidad consultiva en un consejo de soberanos, junto con jefes y líderes espirituales. En palabras de Mama Pan Africa, una especie de musa inventada, “Esta constitución respeta el suelo sobre el que camina. No estamos matando tradiciones; las estamos alineando con el sueño”.
Por desgracia, de hecho es un sueño. Supreme Africa Breaking News es un canal de YouTube de verdaderos creyentes. Y la realidad de la UA difícilmente podría ser más dura.
El primer y más obvio problema es el legado histórico del colonialismo, que, a finales del siglo XIX, había dividido el continente en varias docenas de territorios bajo el control y la administración de principalmente el Reino Unido y Francia, pero también Bélgica, Portugal, España y, durante un tiempo, Alemania. Después de la Segunda Guerra Mundial, que se había librado en nombre de salvar al mundo de la tiranía, todos estos estados obtuvieron lo que les gustaba llamar independencia, con sus propias banderas, himnos y escaños de la ONU. Pero, ¿a qué equivalía eso en la práctica?
Los franceses no falsaron la respuesta. En julio de 1960, Michel Debré, entonces primer ministro de Francia, declaró al líder de Gabón: “La independencia se concede a condición de que el Estado, una vez independiente, se comprometa a respetar los acuerdos de cooperación firmados anteriormente. Hay dos sistemas que entran en vigor al mismo tiempo: la independencia y los acuerdos de cooperación. Uno no va sin el otro”. En resumen, como ha dicho el historiador Tony Chafer, “la descolonización no marcó un final, sino más bien una reestructuración de la relación imperial”. Los acuerdos de cooperación tenían una serie de componentes. Una fue la cuestión de lo que se conocía como la deuda colonial, que, por muy contradictorio que parezca hoy en día, obligó a los países recién independientes a pagar por la infraestructura supuestamente construida por Francia durante la colonización. También estaba la obligación de que siguieran usando el francés como idioma nacional. Y estaban los pactos de seguridad bajo los cuales tendrían que apoyar a la patria en cualquier guerra futura.
Aún más revelador fue el derecho de primera negativa sobre la compra de todos los recursos naturales (incluidos los que aún no se han descubierto) en territorios excoloniales que Francia se reservó para sí misma, independientemente de si los gobiernos de los nuevos países podrían asegurar mejores acuerdos en otros lugares. Y hubo la imposición del franco CFA a catorce estados de África Occidental y Central (incluida Guinea-Bissau, una antigua colonia portuguesa) a un tipo de cambio fijo con el franco francés (y posteriormente, el euro). Esta configuración permitió a Francia pagar las importaciones en su propia moneda y, por lo tanto, ahorrar en cualquier cambio de divisas en un mundo dominado por el dólar estadounidense. La economía francesa se benefició enormemente del subsigente superávit comercial, que alimentó las reservas para pagar las deudas del país. Algunos líderes africanos también se beneficiaron: pudieron saquear más fácilmente sus respectivos tesoros, con el estímulo activo de sus amos franceses, quienes también garantizaron su control del poder manteniendo a las tropas francesas estacionadas cerca de las ciudades capitales. Aquellos que intentaron burlar cualquiera de los requisitos fueron eliminados rápidamente.
Tal fue el caso de Togo. En 1963, apenas dos años después de su mandato como primer presidente del país, Sylvanus Olympio fue asesinado por un escuadrón de soldados dirigido por Gnassingbé Eyadéma, un sargento del ejército y ex legionario extranjero francés. El crimen de Olympio, a los ojos de las autoridades francesas, era haber insistido en que Togo debería tener su propia moneda. Eyadéma pronto entregó el poder a un nuevo presidente, solo para derrocarlo cuatro años después, en 1967. Posteriormente se transformó en un presidente civil, y después de los crecientes disturbios después de una década en el poder en esa capacidad, aceptó una constitución democrática, y luego ganó fácilmente las elecciones multipartidistas, en 1993 y de nuevo en 1998, ambas veces en medio de acusaciones generalizadas de fraude electoral. Los límites de mandato deberían haberlo obligado a renunciar finalmente en 2002, pero tuvo la constitución enmendada para abolirlos y ganó las elecciones nuevamente en 2003, y nuevamente fue acusado de fraude. Murió en el cargo dos años después. En todo esto fue apoyado plenamente por sucesivos gobiernos franceses, al igual que su hijo Faure Gnassingbé lo ha sido desde entonces.
Gnassingbé, que había servido como ministro bajo su padre, en 2005 se hizo cargo rápidamente del manto en lo que efectivamente fue un golpe militar. Al igual que su padre, sirvió dos mandatos, el máximo estipulado de la nueva constitución, y luego, también como su padre, reescribió la constitución, esta vez convirtiendo el sistema presidencial a uno parlamentario. Como nuevo primer ministro, Gnassingbé fue nombrado presidente del consejo de ministros, y la mayoría de los poderes anteriores del presidente se le confieron. Podría permanecer en este puesto hasta al menos 2030.
Resulta que Alassane Ouattara, desde 2010 el presidente de Costa de Marfil, la joya de la corona de Francia, está siendo recorrada actualmente por un camino similar. Ouattara ahora está proponiendo presentarse a la reelección para un cuarto mandato, argumentando que los límites de mandato se restablecieron a cero con una nueva constitución en 2016. Mientras escribo, los manifestantes están siendo disparados en las calles de ambos países. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, negó recientemente haber pedido a Gnassingbé que renunciara, a pesar de los informes en contrario; en lo que respecta a Ouattara, Macron había dicho, en 2020, “Francia no tiene que dar lecciones”. Francia está ansiosa por mantener una relación neocolonial, pero Macron entiende muy bien que no se puede sostener y, por lo tanto, se sostiene.
Por el contrario, lo mejor que se puede decir de los británicos durante la descolonización es que eran más circunspectos que los franceses. Los nuevos gobernantes nativos no estaban obligados a firmar un papel: ya habían sido cooptados en el servicio, más evidente en el caso de Nigeria. Según el historiador Olakunle Lawal, en el preso a la independencia en 1960, un borrador del Ministerio de Relaciones Exteriores británico buscó investigar cómo “podemos mantener nuestra posición como potencia mundial, particularmente en los campos económico y estratégico, contra los peligros inherentes al actual aumento del nacionalismo”, para que el Reino Unido pueda “mantener intereses británicos específicos de los que depende nuestra existencia como país comercial”. Concluyó que el desafío “era anticipar las demandas nacionalistas que amenazan nuestros intereses vitales” creando “una clase con un interés personal en la cooperación”. Pero entonces las autoridades británicas sabían con quién estaban tratando.
Después de la independencia, esta clase procedió a saquear la tesorería nigeriana por la suma de 20 billones de dólares entre 1960 y 2005, almacenando gran parte de las ganancias en refugios seguros en el extranjero. Nigeria sigue siendo uno de los países más corruptos del mundo, según Transparencia Internacional. Tal comportamiento es un signo del desprecio de estas personas por las masas sobre las que lo dominan, y a veces, de hecho, esas propias masas pueden dominarlo.
Considere el caso de Ike Ekweremadu, un ex senador de larga data y vicepresidente del Senado, que está cumpliendo una sentencia de prisión en el Reino Unido después de ser condenado por un complot de tráfico de órganos, el primer caso de este tipo en ser juzgado bajo la Ley de Esclavitud Moderna de 2015. Resulta que había arreglado que un vendedor ambulante de 21 años en Lagos viajara al Reino Unido para que uno de los riñones del vendedor pudiera ser cosechado para salvar la vida de la hija enferma de Ekweremadu. La operación habría costado a Ekweremadu 80.000 libras esterlinas, un pequeño cambio para alguien con dos casas en Londres, tres en Florida y siete en Dubai. La víctima prevista, que iba a recibir solo 7.000 libras esterlinas por su órgano, solo se dio cuenta de lo que estaba a punto de hacerle cuando los médicos le informaron de los riesgos médicos a los que se enfrentaba y de la posterior atención de por vida que necesitaría. Ekweremadu claramente no pensaba mucho en la vida del tipo; después de todo, el hombre solo había estado vendiendo accesorios para teléfonos desde una carretilla en Lagos.
Ese joven ahora ha mejorado su suerte, habiendo recibido inadvertidamente un billete de ida al llamado mundo desarrollado, que misericordiosamente le otorgó asilo por sus trabajos. Sin embargo, la esposa de Ekweremadu, que fue condenada junto con su marido, pero desde entonces ha sido liberada, fue recibida con entusiasmo cuando regresó a su casa en Nigeria a principios de este año. En palabras de un líder de la comunidad local: “Nuestras oraciones están con la familia Ekweremadu, y esperamos que el senador Ike también se reúna con nosotros pronto”. Sin mención de su objetivo.
Así que aquí estamos, todas estas décadas después de la llamada independencia, ¿y cuál es el papel de la Unión Africana en todo esto? Originalmente conocido como la Organización de la Unidad Africana, el organismo se puso en marcha en 1963 con cinco objetivos: promover la unidad y la solidaridad entre los estados africanos; defender su soberanía, integridad territorial e independencia; coordinar e intensificar sus esfuerzos para lograr una vida mejor para los pueblos de África; erradicar todas las formas de colonialismo; y promover la cooperación internacional, teniendo debidamente en cuenta la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de Derechos Humanos. De estos objetivos, el primero fue, con mucho, el más importante. Kwame Nkrumah, el primer jefe de estado de Ghana, explicó esto en un apasionado discurso a la UAU en 1963: “Debemos unirnos. Sin sacrificar necesariamente nuestras soberanías, grandes o pequeñas, podemos aquí y ahora forjar una unión política basada en la defensa, los asuntos exteriores y la diplomacia, y una ciudadanía común, una moneda africana, una zona monetaria africana y un banco central africano. Debemos unirnos para lograr la liberación completa de nuestro continente”.
Sin embargo, se hizo poco o ningún progreso en este frente. Con el tiempo, la OAU se hizo conocida como un club de ancianos, debido a los líderes africanos de edad avanzada que estaban más preocupados por oprimir a sus súbditos en los feudos artificiales que habían heredado que por elevar su suerte. Y muchos de esos feudos, aunque muchos también son países reales, siguen siendo demasiado insignificantes en el esquema más amplio de las cosas: seis contienen menos de un millón de personas, cuatro menos de dos millones y otros cinco menos de tres millones. Esta es una de las razones por las que los jefes de estado o de gobierno de la OAU emitieron la Declaración Sirte en 1999 pidiendo el establecimiento de la UA: querían acelerar la integración de África para que, según un comentarista en el sitio del Movimiento Juvenil Nasser, el continente pudiera “desempeñar su papel legítimo en la economía global mientras aborda problemas sociales, económicos y políticos multifacéticos agravados como lo eran por ciertos aspectos negativos de la globalización”. Todo bien y bien.
Y este deseo fue reiterado por el Dr. Arikana Chihombori-Quao, embajadora de la UA en los Estados Unidos en 2016-19: “Hasta que África se una como un continente para hablar con una sola voz como pueblo, nada cambiará por el bien de su pueblo”. En su caso de eso, señaló, obviamente, que una plétora de países pequeños e inviables con “la misma soberanía que China, como la India”, fueron deliberadamente diseñados “para asegurarse de que nunca lo lograrán por su cuenta, y en caso de que esos países lo lo logran, son fáciles de desestabilizar”.
Poco después, su mandato fue acortado abruptamente sin explicación. El presidente de la UA en ese momento, Moussa Faki Mahamat, un exministro de Relaciones Exteriores de Chad, le escribió una carta que decía, en parte: “Tengo el honor de informarle que, de acuerdo con los términos y condiciones del servicio que rige su nombramiento como Representante Permanente de la Misión de la Unión Africana a los Estados Unidos en Washington, DC, he decidido rescindir su contrato en esa capacidad con efecto a partir del 1 de noviembre de 2019”. Para muchos, esto fue una prueba de la falta de espinas de la UA frente a Occidente. Jerry John Rawlings, el ex (y ahora difunto) presidente de Ghana, tuiteó en ese momento: “El despido de Arikana Chihombori-Quao, embajador de la UA en los Estados Unidos, plantea serias preguntas sobre la independencia de la UA. Para alguien que dijo lo que piensa sobre los efectos perjudiciales de la colonización y el enorme costo del control francés en varias partes de África, este es un acto que mejor se puede describir como procedente de mentes colonizadas controladas por los franceses”.
La mente colonizada también estaba claramente en exhibición en el caso de la elección de Ouattara para un tercer mandato ilegal a finales de 2020, cuando tenía 78 años. Según un informe de Human Rights Watch, las fuerzas de seguridad perpetraron entonces una violencia generalizada en los bastiones de la oposición, en alianza con los matones locales. Aquí está el relato de un testigo ocular en el área de Yopougon Kouté de Abiyán:
Vi a un grupo entrar en el vecindario en dos Gbakas (minivans), taxis azules y scooters. … Estaban armados con machetes, cuchillos y armas. Salí con lo que pude para defender mi pueblo. Los jóvenes del vecindario comenzaron a tirar piedras, y éramos tantos que huyeron. Uno de los partidarios del gobierno no pudo escapar a tiempo, y fue golpeado hasta la muerte por nuestros jóvenes.
Incluso cuando la Unión Europea, Occidente, expresó “profundas preocupaciones por las tensiones, provocaciones e incitación al odio que han prevalecido y continúan persistiendo en el país en torno a estas elecciones”, la UA afirmó que la votación había “procedido de una manera generalmente satisfactoria”. Pero eso no fue una sorpresa. Como dijo un activista de derechos humanos de Mozambique: “la Unión Africana es una organización que representa principalmente los intereses de los poderosos. Es desnuentado e ineficaz, y demuestra repetidamente ser incapaz de garantizar la prosperidad, la seguridad y la paz para todos los africanos”.
De hecho, la UA no es lo suficientemente diferente de la OAU: también es un club de viejos. África cuenta con algunos de los presidentes masculinos más antiguos del mundo (sus contrapartes femeninas son pocas y distantes entre sí). También cuenta con algunos de los grupos demográficos más jóvenes de cualquier continente, y estos hombres mayores custodian celosamente sus privilegios. Mira a Paul Biya, de 92 años, que actualmente planea presentarse en las próximas elecciones en Camerún; ha estado en el poder de una forma u otra desde 1982. Ni siquiera es el líder más antiguo del continente. Ese honor es para Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, de 83 años, de Guinea Ecuatorial, en el poder desde 1979. Hace dos décadas, la estación de radio operada por el estado lo declaró “el dios del país” con “todo poder sobre los hombres y las cosas”, y agregó que estaba “en contacto permanente con el todopoderoso” y “puede decidir matar a cualquiera sin rendir cuentas y sin ir al infierno”.
No es sorprendente que tales hombres descauíen de una UA que, como ven las cosas, está tratando de usurpar su poder; tardan en financiarlo. Muchos estados miembros no se molestan en pagar sus contribuciones anuales, por lo que fuentes externas financiaron dos tercios de su presupuesto de 2023 (y China construyó la nueva sede en Addis Abeba a su propio costo). Se intentó rectificar esta anomalía en una decisión adoptada por los distintos gobiernos en un Retiro sobre la Financiación de la Unión durante la 27a Cumbre de la Unión Africana en Kigali, Ruanda, en julio de 2016. Ordenó a todos los miembros de la AU que aplicaran un impuesto del 0,2% sobre las importaciones elegibles para financiar la organización. A todos se nos permiten nuestros sueños; nada salió de este.
La lástima de todo esto es que una África unida, cuya población se espera que alcance los 2.500 millones para 2050, y represente a una de cada cuatro personas en el mundo, se convertirá en el continente más poblado a finales de siglo: debería comandar automáticamente al menos un escaño permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, y con pleno poder de veto. Dirigiéndose a la sesión anual de la Asamblea General de la ONU en 2023, Joe Biden, entonces presidente de los Estados Unidos, pareció hacer un caso indirecto a favor de la inclusión de África en la cima: “Necesitamos ser capaces de romper el atasco que con demasiada frecuencia stastacula el progreso y bloquea el consenso sobre el Consejo. Necesitamos más voces y más perspectivas en la mesa”. Su llamada fue repetida en 2024 por Linda Thomas-Greenfield, su embajadora negra en la ONU, quien se enceró líricamente sobre ser la emisaria del Tío Sam en su continente materno. Habiendo “viajado extensamente por África”, dijo, conocía “de primera mano la diversidad y el talento, la profundidad y amplitud de la experiencia”. Y así, el gobierno de los Estados Unidos apoyaría la concesión al continente de dos escaños permanentes en el Consejo de Seguridad, pero sin poder de veto, de lo contrario el consejo se volvería “disfuncional”. Chihombori-Quao dijo con razón que la propuesta “es un insulto, no solo para los líderes africanos, sino que es un insulto para 1.400 millones de personas”. ¿Qué más hay de nuevo?
_______________
Adéwálé Májà-Pearce es un escritor con sede en Lagos, Nigeria, y autor, más recientemente, de This Fiction Called Nigeria: The Struggle for Democracy (Verso) y de la próxima Shine Your Eye: In Search of West Africa (Hurst).
