Pronto cumpliré 50 años. El optimismo del terrán me dice que acabo de llegar a la mitad de la vida. Pero el pesimismo de la razón susurra que me estoy acercando, lenta pero seguramente, a la vejez. Estas no son declaraciones contradictorias. Y ambos se sientan bien conmigo. Mi edad mencionada no tiene nada que ver con la biología: es porque justo en este momento, la figura de mi anciano aparece en el centro de mis reflexiones, finalmente. Fue el principal líder del grupo guerrillero guevarista más importante de Argentina, el Ejército Revolucionario del Pueblo (Ejército Revolucionario del Pueblo, ERP). Algunos todavía lo recuerdan como Comandante Robi, no solo los camaradas que le sobrevivieron, sino también los jóvenes que admiran su ejemplo.
Mario Roberto Santucho murió el 19 de julio de 1976, en un tiroteo con el ejército, en medio de la dictadura militar. Durante la misma confrontación, mi madre, Liliana Delfino, y otros tres altos líderes del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), el partido político con el que estaba asociado ERP, fueron secuestrados. Todos ellos siguen desaparecidos. Algunos dicen que este fue el episodio final de la lucha que había comenzado en 1969 con la insurrección popular conocida como “el Cordobazo”. La derrota del sueño revolucionario se estaba haciendo evidente. El neoliberalismo comenzó a imponerse.
Me salvaron porque a principios de ese año, solo un bebé entonces, me enviaron a Cuba con otros miembros de la familia, que sintieron que un golpe de estado era inminente. Regresé al país en 1993, recién alcanzado la mayoría de edad. Y yo formé parte de la generación que frenó la hegemonía neoliberal en diciembre de 2001. Nosotros fueron protagonistas en la gran rebelión social que creó las condiciones para el surgimiento de una ola de gobiernos progresistas en toda América del Sur. Participé en el Colectivo Situaciones, una experiencia de investigación militante que hizo una contribución específica a la elaboración conceptual de luchas recientes.
Entre las operaciones teóricas que desplegamos a principios de siglo, había una que consistía específicamente en liquidar cuentas con la generación de nuestros padres. Aunque habían sido extraordinariamente valientes, arriesgando sus propias vidas para desafiar el poder, nos atrevimos a cuestionar varias de sus concepciones, casualmente y sin solemnidad. “Para ser como ellos, uno tiene que cambiar”, dijimos. Queríamos recuperar la esencia de su propósito mientras innovábamos tanto como fuera necesario en la forma. Esto me valió el resentimiento de aquellos que solo querían copiarlos, una y otra vez.
Propusimos invertir el orden de las cosas: La clave del cambio social radica en la multitud rebelde y en los contrapoderes que se desarrollan desde abajo, y no tanto en las vanguardias ilustradas o los líderes carismáticos. La transformación virtuosa está garantizada por una comunidad organizada decidida a emanciparse y capaz de ofrecer nuevas visiones de felicidad; la dinámica de la confrontación bélicosa a menudo subordina, o incluso socava, la energía popular porque se enfrentan al poder con sus propias armas. Las nuevas insurgencias demostraron en cambio que la alternativa al capitalismo surgió de generar cambios sobre el terreno y el poder de la cooperación horizontal, en lugar de la captura del estado por unos pocos amos liberadores.
Hoy en día, la historia ha dado un giro inesperado y los tiempos nos obligan a reevaluar algunas suposiciones que eran bastante obvias para los revolucionarios que nos precedieron. En primer lugar, el conflicto político implica aceptar la existencia del enemigo. Entonces, derrotar al enemigo requiere un gran compromiso, una disciplina seria, tal vez una cierta dosis de heroísmo. Contrariamente a lo que sugieren las narrativas triunfantes, nunca creímos que nuestros padres y madres se convirtieran en mártires porque eran demasiado narcisistas o un mesianismo incontrolado los confundió. Aún menos consideramos que habían sido meras víctimas. Esto es lo más difícil de rastrear. Ir más allá de la subjetivación de los derechos humanos no es una tarea sencilla. Y, sin embargo, de eso se trata.
UN MOMENTO DE PELIGRO
Javier Milei acaba de completar un año en el gobierno. Su administración puede considerarse exitosa si la evaluamos en sus propios términos, a pesar de que la mayoría de los argentinos lo están pasando muy mal. Se convirtió en un fenómeno mundial gracias al radicalismo con el que ha desafiado el orden establecido. Y a diferencia de la mayoría de los políticos progresistas, que se vuelven más moderados una vez en el poder, la extrema derecha parece decidida a capitalizar el malestar social y el odio hacia las élites. El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca confirma que nos enfrentamos a un fenómeno político de consecuencias insospechadas.
Es bien sabido que este movimiento global reaccionario fue el hecho de un puñado de intelectuales orgánicos que se apropiaron de ciertas ideas clave forjadas por la izquierda en el siglo XX. La noción de contrahegemonía propuesta por el comunista italiano Antonio Gramsci es el ejemplo más obvio, e indica que las pretensiones de “los ingenieros del caos”, como las llamó Giuliano da Empoli en su libro de 2019, no consisten simplemente en ganar elecciones para controlar la maquinaria estatal. El “Decálogo de la Acción de Mileista” presentado en diciembre de 2024 por el partido libertario argentino (La Libertad Avanza) tiene un título provocativo: “Sin teoría revolucionaria, no puede haber movimiento revolucionario”, Vladimir Ilich Lenin.
La captura sin precedentes del imaginario revolucionario por parte de la internacional populista está plagada de contradicciones e inconsistencias, pero es creíble porque, entre otras cosas, sus principales referentes se rompen con todo lo que apesta a corrección política. En esta desfagancia hay un cuestionamiento efectivo de la hipocresía liberal, que proclama los derechos universales pero produce una desigualdad e injusticia cada vez mayor. El primer presidente de la Argentina posterior a la dictadura, Raúl Alfonsín, en uno de sus discursos más memorables, proclamó: “Con democracia se puede comer, con democracia se puede educar, con democracia se puede curar…” Cuarenta años y diez gobiernos después, la pobreza ha alcanzado niveles récord, y los sistemas públicos de educación y salud están en una crisis galopante.
La gran paradoja del presente es que la crítica a la democracia proviene de un programa ultracapitalista en lugar de una alternativa revolucionaria que denuncia la imperfección de la democracia por construirse sobre la propiedad privada de los medios de producción, con la desigualdad estructural que esto implica. Este gesto, que es al mismo tiempo polémico y conservador, incluye promover figuras heroicas y llamarlos a salvar el mundo: los megamillonarios. Milei ha recitado esta fórmula en todos los foros de negocios a los que ha asistido, especialmente en Davos. En sus aranguas, denuncia el estigma que rodea a los magnates y los invita a abrazar, con autoconciencia, su papel como sujetos de la historia. Donald Trump y Elon Musk son los mejores exponentes de esta “atormenta de los cielos” por parte de los ricos.
Esta operación ideológica reaccionaria es tan poderosa que ha logrado paralizarnos. Estamos literalmente desarmados. “No es una cuestión de conciencia en este momento, sino claramente juegos de poder en juego. Evidentemente, soy el primero en enfrentarlo con una honestidad tan brutal”. Así concluye el manifiesto del joven Luigi Mangione, cuyo asesinato de un ejecutivo de compañía de seguros el 4 de diciembre fue un destello de rayo en la oscura noche de servidumbre voluntaria, ya sea que uno piense que su crimen fue justo o intolerable. El filósofo argentino Diego Sztulwark considera que tal acto puede considerarse heroico en un sentido específico: un héroe es la persona que convoca a las fuerzas virtuales e inmanifestadas de una comunidad para rebelarse contra un poder opresivo. La apelación puede funcionar y desencadenar un levantamiento. O se puede olvidar.
BORGES, WALSH Y DESPUÉS
En 1944, Jorge Luis Borges publicó Ficciones, su famoso libro de cuentos. La más corta de estas piezas literarias se titula “Tema del traidor y del héroe” (“Tema del traidor y el héroe”). Se trata de un episodio imaginario, que, sin embargo, está situado históricamente, para la “conveniencia narrativa” del escritor. “La acción tiene lugar en un país oprimido y tenaz”, que podría ser cualquier país. Un grupo de conspiradores está preparando una revuelta popular, pero justo antes del día designado se dan cuenta de que uno de ellos está colaborando con el enemigo. Y descubren algo más, que es terrible: el traidor es el jefe de la organización. Sin embargo, Kilpatrick, como se llama al protagonista, admite su culpabilidad y pide morir como patriota. Los revolucionarios deciden entonces celebrar una reunión durante la cual el líder será asesinado por un supuesto sicario enviado por las autoridades, y este evento desatará la insurrección. Todo está escrito y el plan funciona perfectamente. Cien años después, el nieto de Kilpatrick descubre la verdad sobre la trama, pero decide ocultarla. El historiador también forma parte del guión y escribe un elogio del mártir.
La trama es químicamente pura Borges. La historia tiene un significado codificado que nos envuelve. Su significado es más complejo de lo que admite el razonamiento de los simples mortales. Traidor y héroe pueden ser la misma persona, lo cual es enloquecedor. Pero la elaboración colectiva construye un mito que neutraliza esta contradicción y se impone a los propios protagonistas. Son piezas conscientes en un juego cuyas reglas son inmutables. El heroísmo fundamental de una voluntad nacional se conserva a pesar de que la incongruencia anida en su seno. La verdad no tiene nada que ver con la realidad en sí, solo con su lógica. A veces se asemeja a una artimaña, que roza el engaño, que se alimenta de nuestra complicidad secreta. Tomo este desvío literario porque nos permite dar cuenta de la ambivalencia de las derivas heroicas y traicioneras, que siempre no son lineales y están abiertas a combinaciones y revelaciones imprevistas, pero que no deben ser elididas en nombre de una victimización que rinde homenaje al fin de la historia.
El otro gran escritor argentino del siglo XX se convirtió en un héroe. Rodolfo Walsh fundó la literatura de “no ficción” en 1957 con su gran novela Operación Masacre (Operación Masacre). Fue secuestrado por los militares el 25 de marzo de 1977, después de un tiroteo en el que resultó herido de muerte, como mi padre. Él también sigue desaparecido. Durante esos 20 años de su mutación revolucionaria, su escritura se fusionó con el trabajo de inteligencia para los Montoneros, un grupo guerrillero peronista de izquierda. Así, concibió la idea de un “héroe colectivo”, basado en personajes anónimos que encarnaban la resistencia a la dictadura: “Esto es lo que los hace tan vulnerables y lo que constituye nuestro poder; porque a medida que la lucha del pueblo se desarrolla, cientos de ojos y oídos comienzan a observarlos… Todos manejamos algo de información sobre el enemigo… por pequeña que sea, cualquier información es útil, porque la unimos con otras piezas de información y así construimos nuestra red de información… Es por eso que lo que sabes es necesario… Comarado, tienes algo que aportar, no lo niegues”. En cierto modo, Walsh es lo opuesto a Borges, porque sostiene que “hay más riqueza en la realidad que en la ficción”. El desafío es liberar el enorme potencial social que permanece inactivo. La literatura y la política se unen en torno a este objetivo.
Después de la derrota de sangre y fuego del movimiento de emancipación, criticar cualquier inclinación heroica estaba bien. Esto ha significado no solo rechazar el intento de la década de 1970, sino también (y sobre todo) establecer un nuevo régimen de subjetivación en torno a la figura de la víctima, que ahora se convirtió en el protagonista del drama democrático nacional. El otro gran eslogan de la transición Alfonsín, acuñado por otro gran hombre de nuestra literatura, Ernesto Sábato: “nunca más” a la represión estatal genocida, pero al mismo tiempo, adiós al proyecto de una transformación revolucionaria. Y así regresó la democracia, en 1983, encadenada por el terror, desprovista de cualquier promesa redentora. En estas circunstancias, la víctima no solo se definió por la negativa a desplegar un nuevo radicalismo; ahora, la víctima también tenía una estrategia de exigir reconocimiento y reparación del Estado. Su punto de partida es ceder su propio poder. No son un actor político; son un sujeto de derechos que ya no deben ser conquistados, sino solicitados.
LA CRÍTICA DESARMADA
Tres libros influyentes publicados este siglo presentan como víctimas ejemplares de personas que colaboraron con el enemigo durante el régimen militar. El primero apareció en 2007 y se titula Traiciones (Traiciones). Su autora, Ana Longoni, es una destacada investigadora sobre la relación entre el arte y la política. Su objetivo es cuestionar el militarismo de las organizaciones revolucionarias, expresados en códigos morales incapaces de aceptar la traición de los que fueron secuestrados. Como ella lo retrata, la opción de morir como mártir, además de ser mesiánica, no explica la cruel y sofisticada maquinaria de represión de las fuerzas armadas, que podría romper a cualquiera. Es decir, todos. Cuando la crítica se centra en el pasado sin cuestionar las condiciones de pensamiento en el presente, oscurece lo que es importante. Esto normaliza un humanismo piadoso muy en sintonía con el credo demócrata. Y un notable quid pro quo toma forma: aquellos que desafiaron el orden existente se hacen responsables de la prueba, por no renunciar a su espíritu de lucha. La única opción razonable se convierte en la derrota. La resistencia ya no es pensable.
La búsqueda se publicó a finales de 2010 en la ciudad de Córdoba. El autor, Miguel Robles, es hijo de un comisionado de policía local que fue asesinado en noviembre de 1975. El relato oficial del ataque lo atribuyó a la organización de izquierda Montoneros. Pero Robles, también policía, descubrió muchos años después que su padre en realidad fue asesinado por el aparato paramilitar de derecha. Su libro es una pieza clave en esa revelación histórica. Contiene una larga entrevista con Charlie Moore, un ex militante revolucionario que fue secuestrado el 16 de noviembre de 1974, y que durante seis años colaboró con el genocidio, hasta que escapó a Brasil y dio testimonio a organizaciones internacionales, y luego se estableció en Inglaterra, aislado y estigmatizado. Robles viajó allí para restaurar la voz de Moore en el asunto, impulsado por un poderoso argumento: sin embargo, uno juzga éticamente al testigo, su palabra tiene un valor singular para los procesos judiciales porque conocía el sistema desde dentro. El ejercicio político-editorial de Robles significa ampliar la categoría de víctimas para incluir tanto a su padre, un mártir de la policía, como a Moore, un símbolo viviente de traición. A veces, el libro parece sugerir que incluso los torturadores pueden ser víctimas de un mecanismo perverso más allá de su propia voluntad. Dar este paso misericordioso requiere un cambio de mirada: enfatizar no una interpretación política de los hechos, sino la dimensión humana de la tragedia. Cuando se publicó el libro, la presidenta argentina de la época, Cristina Fernández de Kirchner, lo elogió: “Un relato impactante e esclarecedor, no solo del pasado, sino quizás incluso más del presente”.
La llamada: Un retrato (La llamada telefónica), escrito por la prestigiosa cronista Leila Guerriero y publicado por Anagrama, se convirtió en un éxito de ventas tan pronto como se lanzó en enero de 2024. La protagonista del libro contribuyó a su éxito, ya que trae magnetismo y genera controversia. Silvia Labayrú era una militante de Montonero cuando fue secuestrada por un grupo de trabajo de la Marina el 29 de diciembre de 1976. Fue llevada al centro de detención clandestino más famoso de Argentina, la ESMA, donde fue torturada hasta que fue “recuperada”: el término militar para designar a las personas que acordaron colaborar con él para ayudar a aniquilar a los camaradas de armas a cambio de su propia supervivencia. Casi 50 años después, Labayrú emerge con renovado esplendor, mostrando ni culpa ni rencor. El tiempo y un buen psicoanálisis lo curan todo. Ella ha dejado de ser un símbolo de traición y ahora es una heroína de la resiliencia (ese artificio de la subjetividad neoliberal que se eleva por encima de la derrota colectiva para devolvernos un poco de orgullo). Y así llegamos a la etapa de madurez de la perspectiva progresista: el ideal revolucionario era solo un delirio de la juventud que no alcanzaba sus objetivos y que, además, le daba a la dictadura una excusa para destruir cualquier incursía democrática. Y gracias a Dios que los paladines del izurdismo no triunfaron, porque entonces todo habría sido muy posiblemente peor.
Las enormes ventas del libro no pueden ocultar la banalidad de esta operación de publicación. El celo revolucionario está resurgiendo hoy con una fuerza devastadora, en manos de una ultraderecha que no tiene escrúpulos que justifiquen el fascismo. Decir que la enemistad es el núcleo de la verdad en la política es declarar lo obvio. Y la violencia es una vez más el último medio para resolver conflictos. Pero algo aún más desconcertante, casi epitáfico, también está sucediendo. El filósofo italiano Franco Berardi, más conocido como Bifo, declaró esto con particular claridad en una reciente entrevista con el periódico argentino Perfil: “La lección que tenemos que aprender de lo que está sucediendo en Gaza es una lección terminal. Las víctimas pueden emanciparse de su papel como víctimas solo si se transforman en verdugos”. La deriva genocida del estado sionista es una clara demostración de que la condición de víctima no posee dignidad en sí misma. A diferencia del súbdito proletario de Marx o el sujeto oprimido de Fanón, que llevan dentro de sí mismos el potencial de la emancipación general y, por lo tanto, la posibilidad de una nueva sociedad, la víctima carece de una dialéctica de superación. Para salir de la posición de impotencia, las víctimas deben transformarse en perpetradores.
LA VERDAD SIEMPRE ES REVOLUCIONARIA
En abril de 2019, el gobierno de los Estados Unidos desclasificó 4.903 documentos de diferentes agencias estatales vinculadas a la dictadura argentina. Uno de ellos, producido por la Agencia Central de Inteligencia, la inefable CIA, se refiere al “incidente que resultó en el asesinato de Mario Santucho, comandante del ERP”. El cable está fechado el 29 de julio de 1976 y proporciona información muy relevante aclarando cómo diez días antes el ejército argentino había logrado encontrar el escondite de mis padres. Fiel a su pasión por las mentiras, el poder genocida no solo hizo desaparecer los cuerpos de los revolucionarios, sino que también ocultó efectivamente cómo había llegado a ellos. Esta información puede parecer trivial, pero se había convertido para mí en una especie de obsesión personal. Como si en ese secreto hubiera alguna clave cifrada para nuestro destino colectivo.
El informe enviado desde Buenos Aires “involucra fuentes y métodos de inteligencia sensibles” y, por lo tanto, contiene varias redacciones. El fragmento más significativo dice lo siguiente: “El médico López Arguello (FNU), que tenía conocimiento sobre el Ejército Revolucionario Popular (ERP), se acercó al ejército argentino y se ofreció a proporcionar información sobre el paradero del líder de ERP de alto nivel Domingo Mena a cambio de la liberación de la amante de López que estaba bajo detención. El ejército estuvo de acuerdo y, según la información de López, a mediados de julio de 1976, las fuerzas de seguridad localizaron y recogieron a Mena en un restaurante de Buenos Aires. Mena fue interrogado sobre el paradero de Mario Roberto Santucho, comandante del ERP, y otros líderes del ERP, pero se negó a revelar cualquier información que llevara a la captura de estos individuos. Sin embargo, las autoridades, al registrar a Mena, descubrieron un pequeño trozo de papel con una dirección en la calle Venezuela en Villa Martelli. [redatado] una unidad de las fuerzas de seguridad fue enviada para investigar la dirección que resultó ser el escondite de Santucho”.
Esta cuenta coincide con la versión de los eventos reconstruidos por los compañeros de mi padre en ese momento. Es una prueba muy poderosa, que respalda su conjetura. El presunto informante, identificado en el informe de inteligencia como López Arguello, sigue vivo. Leer sus testimonios en el sistema de justicia revela contradicciones, exageraciones, silencios significativos. Hace unos meses le pedí una cita y fui a entrevistarlo. Antes de mostrarle el documento desclasificado de la CIA, decidí corroborar a través de algunas preguntas ciertos cabos sueltos en su biografía. Hay muchos indicios de que el enigma que rodea la traición de mis padres finalmente se ha desentrañado. Arguello niega esto. Pero no puedo creerle. No hay razón aparente para que la CIA, ni sus fuentes en el gobierno argentino, lo acusen erróneamente. Al mismo tiempo, difícilmente es aconsejable tomar como irrefutable una pieza de información proporcionada por los reyes del engaño y el espionaje. Lo opuesto a la verdad no es una mentira, sino la incertidumbre: la hipótesis no puede ser confirmada ni descartada.
Ahora, a diferencia del historiador de Borges, no puedo concebir la posibilidad de encubrir tal descubrimiento. Porque lo importante es lo que hacemos con lo que nos se nos hizo. ¿Cómo podemos evaluar el acto de intercambiar a un camarada para salvar la vida de un ser querido? Los ejemplos que inspiraron la literatura que mencioné anteriormente involucraron la experiencia de tortura y cautiverio en centros clandestinos de detención, tortura y exterminio. Una persona puede ser sometida a tal deshumanización que llega un momento en el que ya no podemos responder por nuestras acciones. Nos volvemos irresponsables, concluyen estos análisis. Y cualquiera que no haya pasado por ese calvario debería abstenerse incluso de insinuar tener una opinión, dice el canon. “Ella está insegura por las personas que dicen ‘yo no soy el que debe juzgar’ porque la frase en sí implica un juicio”, leemos en La Llamada. En el caso en cuestión, el confidente de la víctima estaba en plena posesión de su capacidad de elección. Pero una vez que la victimización se instala, su elasticidad tiende a ser infinita.
El humanismo piadoso es la forma políticamente correcta de salir del viejo dilema de distinguir al héroe del traidor. Por un lado, ilumina el sufrimiento que subyace a cada acto de deslealtad y despierta la compasión por lo frágil que es una vida cuando es oprimida y violada. Por otro lado, revela cuánto el ideal de un sujeto pleno y omnipotente se asemeja a una ilusión inalcanceable y, en última instancia, totalitaria. De esta manera, nos invita a separarnos del celo condenatorio, a través de un movimiento que critica los preceptos ideológicos y sus pretensiones de trascendencia. Pero la victimización no renuncia a la sentencia e impone la absolución. En este sentido, es una solución moral a un dilema ético.
Las consecuencias de este desplazamiento de la memoria son sorprendentes: no solo la colaboración y la denuncia parecen razonables, incluso justificadas, sino que se borran los actos de resistencia que demuestran que el poder nunca es omnipotente. Permamos volver al cable de la CIA: “Mena fue interrogado sobre el paradero de Mario Roberto Santucho, comandante del ERP, y otros líderes del ERP, pero se negó a revelar cualquier información que llevara a la captura de estos individuos”. La inversión de valores es tal que es vergonzoso mencionar ese gesto de coraje. Si alguna vez sucedió: Debido a que la sospecha corroe todo lo que apesta a heroísmo, generalmente se califica de martirio inútil. Todo lo contrario, argumentó el filósofo argentino León Rozitchner. Para él, asumir el desafío que la tortura impone al pensamiento implica mantener, incluso bajo la más cruel de las inclemencias, que el cuerpo individual es el “índice vivido” (la última instancia auténtica) de cualquier referencia a la verdad y la política. En su libro de 1985 Perón: Entre la sangre y el tiempo. Lo inconsciente y la política (Perón: Entre la sangre y el tiempo), escribió: “Cada cuerpo, siendo irreductible en su ser-otro, necesariamente vive y elabora de alguna manera su presencia continua en el sistema represivo, su aceptación o su resistencia: su destino”.
Las preguntas no resueltas del pasado están surgiendo hoy como dilemas candentes. Había formas muy valiosas de curar las heridas causadas por el genocidio, incluso las más dolorosas. Ninguno de ellos consistió en aceptar el cómodo papel de víctima que las democracias cínicas que realmente existen hoy en día nos están ofreciendo ahora. Debemos mirar la verdad a la cara, especialmente cuando es amarga, sabiendo que no hay posible reparación. Porque nuestra única venganza es ser felices. Y la felicidad colectiva solo se puede lograr a través de una lucha incesante, que en algún momento se convierte en una lucha. Como en el aquí y ahora.
Es difícil imaginar una hazaña colectiva cuyos protagonistas no se vean afectados por la experiencia del heroísmo. Al menos hasta ahora siempre ha sido así. Este tipo de compromiso profundo se recrea de acuerdo con cada momento histórico y adquiere figuras o modalidades singulares, que incluyen el sacrificio y poner la individualidad en espera por el bien de una causa o fuerza común. Algunos modelos son más religiosos y otros más seculares; están los superpoderosos y los rebosantes de amor; algunos usan la fuerza y otros adoptan la no violencia como principio; algunos se cristalizan en una o varias personas, pero también hay verdaderos héroes que permanecen en perfecto anonimato (el arrebato social chileno de 2019 tuvo entre sus iconos de rebelión al perro negro Negro Matapacos). No sabemos cómo serán los héroes y heroínas que vendrán. Pero si queremos que crezcan, es necesario salir del armario de la victimización, al que hemos sido consignados para mantenernos en impotencia.
__________
Mario Santucho edita Revista Crisis, y escribió Bombo, El Reaparecido. Estudió sociología en la Universidad de Buenos Aires y formó parte de Colectivo Situaciones.
